佛法里讲地水火风的火，不仅是NKDJ兄所说的，我们一般意义上的燃烧之火.用现代更精确一点的说法，更象“热流”或温差。　　另外，“似烟”一句，隐含着只有火生的才是烟。这当然可推出有烟必是火了。那位贴主不明说，大概在考你们的逻辑功力，嘻嘻。　　顺便，把小学或初中的逻辑基本命题关系重抄这里一遍。嘻嘻。不是说二位，而是有好多朋友，包括要建立理论体系的朋友，都在这地方犯过错误。希望以后不再看到这类错误……　　设有命题1、“有A则有B”────为原命题。　　则　　命题2、“有B则有A”叫1的逆命题。　　命题3、“没A则没B”叫1的否命题。　　命题4、“没B则没A”叫1的逆否命题。　　这里的逻辑关系为： 1与4 等价， 2与3 等价。　　就是说，若1 对，则4必然对。反之，若4错就是1错。　　那个因明贴子上面讲的东西里，有一部分就是说这个。　　要注意的是，1/4与2/3这两组命题之间，没有什么必然逻辑关系。如果把对1/4命题的结论稀里糊涂地套到2/3这组上，就是犯了严重的逻辑错误。这种错误论坛上好多人犯过，希望不要再看到有人犯了。　　此外常要用到的是必要条件与充分条件的关系：若A是B的必要条件，则B是A的充分条件。反之亦然。　　当说“似烟”时，就是隐含了只有火生的才叫烟。这话的意思其实是将火定为烟的必要条件。当然，烟就成了火的充分条件了。　　嘻嘻。所以，见烟必有火在形式逻辑上就成立了。不过，这个“只有火生的才叫烟”是不是成立，能不能看到“似烟”两字后面藏了什么，嘻嘻，就看当事人了……