《西游证道书》评点文字探考
发布时间：2022-10-16 09:08:01作者：书经网
《西游证道书》评点文字探考
《西游证道书》评点文字探考
曹炳建
内容提要 西游证道书》的评点文字固然有宣扬道教金丹大道的内容，但亦有不少评点文字揭露和批判社会的种种弊端与不平，揭示《西游记》的哲理性内涵，赞美《西游记》的奇幻特色、诙谐幽默的艺术笔法和情节结构的感人魅力，可供借鉴之处良多。其评点者既非如清人所言为汪象旭，亦非如当今学者所言为黄周星，而是黄周星和汪象旭共同评点。
关键词 《西游证道书》；汪象旭；黄周星；评点
《西游证道书》（下简称《证道书》）是清初有关《西游记》的一部评点著作。它上承《李卓吾先生批评西游记》之余绪，下开清代讲道、解易诸说之先河，在《西游记》研究史和版本演变史上都占有重要地位。但是，自鲁迅、胡适认定讲道、解易、劝学诸说“都是《西游记》的大仇敌”[1]之后，在一般人的心目中，这部著作的评点文字无非是“三教之徒”“随宜附会而已”[2],故而很少进行深入研究。笔者研究发现，其评点文字固然有宣扬道教金丹大道的内容，却也有不少合理内核，可供借鉴之处良多。
一
《证道书》评点者宣扬道教金丹大道的意图是十分明显的，但这种意图却是在“仙佛同源”的旗帜之下进行的。在第1回的总批中即说：
《西游记》一书，仙佛同源之书也。何以知之？曰：即以其书知之。彼一百回中，自取经以至正果，首尾皆佛家之事，而其间心猿意马、木母金公、婴儿姹女、夹脊双关等类，又无一非玄门妙谛，岂非仙佛合一者乎？……今观书中开卷，即言心猿求仙学道，而所拜之仙，乃名须菩提祖师。按，须菩提为如来大弟子，神仙中初无此名号。即此可见仙即是佛，业已显然明白。[3]
在此后的评点中，如“仙佛同源，此处又明明说出”（第2回夹批）、“仙佛同源，处处照映”（第7回夹批）、“仙佛同源，到此不但明明说出，且明明画出矣”（第98回夹批）等等，随处可见。
其实，作者表面上宣扬“仙佛同源”,是囿于作品大量的不可回避的佛教内容，实质上却是以佛证仙，以禅证道，其根本目的在于宣扬道教的“金丹大道”.在第1回总批中作者说：
古月老阴，不能化育；子系细男，正合婴儿。如此妙论，天然吻合，金丹大旨，跃跃现前。即使三教圣人，撞钟擂鼓，登坛说法数十年，不过尔尔。而世人犹只作稗史小说，草草看过，无乃以《西游》为猢狲演义耶？
在第2回的总批中又说：
此一回内指点道要，至明至显，至详至备，蔑以加矣。人能熟读细玩，以当全部《西游》可，即以当《道藏》全书亦可。只看此猿迅应四个“不学，不学”,一心只要长生，咬钉嚼铁，刚决无比。具此愿力，何患不能成道？今人因循苟且，才得一知半见，辄沾沾自喜，曰：“道在是矣。”毫厘千里，差谬无穷。非熟读此回万遍，不见其妙。
由此可见评点者对道教金丹学的热切推崇。在第20回夹批中又说：“《西游》中偈颂尽有极玄极妙者，所谓一言半语便通玄，何用丹经千万篇，岂不信然。”第90回总批又说：“按《西游》一书，处处皆借物证道。”
作者在论述《西游记》的道教理论时，是把修心作为《西游记》丹道学的核心内容的。如第3回总批说：
篇中忽着“放下心”三字，是一回中大关键。盖心宜存不宜放，一存则魔死道生，一放则魔生道死。……此心才一放下，便有六怪相随而来。……心既为六贼所迷，又安得惺惺如故。于是乐而醉，醉而睡，睡而勾死人来矣，神昏意乱，乐极悲生。此又放心之大效验也。……观此，则知此心存放之关，即生死之界。三教圣人，门径不同，工夫各别，其大指所归，无非教人存心而已矣。
因此，在评点者眼中，《西游记》中一切似乎都和“心”产生了联系。说到花果山仙石“上有九窍八孔，按九宫八卦”,便认为“不过只是说心耳”;花果山所产石卵“似圆球样大”,便认为“此是心之形状”（第1回夹批）。甚至孙悟空及其金箍棒之神通变化，也被说成是“心”之变化。
在揭示《西游记》的丹道学内容时，评点者又主要结合阴阳五行观念来论述，甚至认为“一部《西游》，无处不暗合五行”（第7回总批）。作品第1回总批说：
按此书中师徒四众，并马而五，已明明列为五项矣。若以五项配五行，则心猿主心，行者自应属火无疑。而传中屡以木母、金公，分指能、净，则八戒应属木，沙僧应属金矣。……愚谓土为万物之母，三藏既称师父，居四众之中央，理应属土。龙马生于海，起于涧，理应属水。如是庶五行和合，不致偏枯乎？
第7回总批又说：
盖心猿犹火也，火之为物，盈天地间皆是。然生我者木，我生者土，克我者水，我克者金，数者原互为消息。……始而御马监则偏于火，既而蟠桃园则偏于木。偏于火，则以火济火而不定；偏于木，则木能生火而益不定，遂致猖狂决裂，不可收拾。至此无计可施，只得请老佛救驾。而老佛亦无他谬巧，惟有用五行山一法。彼知心猿之搅乱，原因五行偏枯而起。今既五行俱全，则不期定而自定。
诸如此类文字，在《证道书》中触目皆是。
《西游记》本属神魔小说，并没有宣扬任何宗教教义的企图。但因其素材为宗教的取经故事，其人物又多为佛教、道教人物，便不免搀杂许多宗教观念，这是《西游记》的客观存在。因此，自《西游记》产生之初，便和道教结下了不解之缘。《西游记》现存最早的百回繁本世德堂本卷首，有陈元之的《刊西游记序》，其中即提到《西游记》“旧有叙”,并引录旧叙原文说：
孙，狲也，以为心之神；马，马也，以为意之驰；八戒，其所戒八也，以为肝气之木；沙，流沙，以为肾气之水；三藏，藏神藏声藏气之三藏，以为郛郭之主；魔，魔，以为口耳鼻舌身意恐怖颠倒幻想之障。故魔以心生，亦心以摄。是故摄心以摄魔，摄魔以还理，还理以归之太初，即心无可摄，此其以为道之成耳。
显然，这篇残存的“旧叙”便是以道教内丹派理论，来囊括《西游记》的主旨。此后的《李卓吾先生批评西游记》，也有阐述道教的内容。如第2回回末总评就说：
混世魔王处亦有意。盖道高一尺，魔高一丈，理势然也。若成道之后，不灭得魔，道非其道也。所以于小猴归处露二语曰：脚踏实地，认得是家乡。此灭魔成道之真光景也。
由此可见，《证道书》不过是继承了前人的理论，并将其系统化罢了。
然而，《证道书》的评点者虽然有宣扬道教的热情，但对道教金丹学理论却知之甚少，因而其评点文字纵然从道教理论来看，亦显得驳杂不纯。如孙悟空本属金，八戒本属木，沙僧本属土--这是作者多次提示清楚的，如第88回回目为“心猿木土授门人”,第89回回目为“金木土计闹豹头山”--但由于评点者认定心猿代表了火，便错误地将沙僧归于金。由此一错，便全盘皆错。特别是第53回回目为：“禅主吞餐怀鬼胎，黄婆运水解邪胎。”这明明是说唐僧喝了子母河水受孕怀胎，沙僧帮助悟空运来解阳山落胎泉之水，打掉了唐僧的怪胎，其中黄婆显然是指沙僧。但由于评点者将唐僧认作和合五行的“土”,便强加解释说：
提纲中云“黄婆运水解邪胎”,黄婆者谁？即三藏耳。行者为真汞，沙僧为真铅，则黄婆之胎，自怀之，自运之，而自解之，夫复何疑！
如此解释，便不免贻笑大方，因而也受到了后人的诟病。清人刘廷玑就批评《证道书》“刻画美人，唐突西子，其批注处，大半摸索皮毛”[4].《西游原旨》的评点者刘一明亦说：证道本“妄议私猜，仅取一叶半简，以心猿意马，毕其全旨，……不特埋没作者之苦心，亦且大误后世之志士”[5].但是，也许正因为《证道书》的评点文字存在着诸多缺陷，才引起了后来陈士斌、刘一明、张含章等人纷纷步其后尘，而形成了清代《西游记》研究的讲道说这一大“奇观”.
二
《证道书》的评点者道教理论知识和道教修炼实践的贫乏，固然造成其所宣扬的金丹学理论驳杂不纯，但也使这部作品没有像后来的《西游真诠》、《西游正旨》、《西游原旨》那样，完全陷入讲道说的误区，而是在一定程度上揭示了《西游记》思想和艺术魅力的真正内涵。
概括来说，《证道书》评语的合理内核包括以下几个方面：
一、评点者借题发挥，揭露和批判社会的种种弊端与不平。
如：第3回总批曰：“猴属簿子，老孙将有名者一概勾之，固是快事。但古今来如回夭跖寿，庆富宪贫，种种不平，令人扼腕。安得一个毛脸雷公时时打到森罗殿上耶？”第8回总批曰：“如来胪列四大部洲众生，独盛陈南赡部洲淫杀谤慢之恶。
二、揭示《西游记》的哲理性内涵，抒发评点者的人生感叹，表现评点者的淑世心肠。
如：第15回总批曰：“观音之劝行者曰：‘你当年未成人道，且肯尽心修悟。今日脱了天灾，怎么倒生懒惰？’严警痛切，一棒一血。世人生于忧患，死于安乐。所谓本领既大，心计转麄，不复能唱《渭城》者，比比皆然，可胜悲悯。”第33回总批曰：“尝叹‘名’之一字，真天地间大利大害之所在。……语云：‘直木先伐，甘井先竭。’又云：‘兰以香自焚，膏以明自煎。’名之为累久矣。因读传中‘树大招风风撼树，人为名高名丧人’之句，不觉为之投笔三叹。”第38回于“青酒红人面，黄金动道心”后夹批曰：“如此好话，恐《三藏真经》中所未见。”第46回总批曰：“甚矣哉，好胜之为害也！观三力之与行者赌斗，祈雨不已而坐禅，坐禅不已而猜枚，犹未至决性命以殉之也。乃猜枚不已，而且砍头剖腹，油锅洗澡，甘心死而不悔，亦何所苦而为此也？传中言此，不但表外道之不敌正果，亦以见世人好名尚气之弊，其流祸必至于此，即谓借三力以示戒可也。”
三、揭示《西游记》的奇幻特征。
如：第33回总批曰：“说到装天葫芦处，行者云：‘天若恼着我，一月常装他七八遭。’玉帝云：‘欲借天装，天可装乎？’哪吒云：‘天也装得。’小妖云：‘放了天罢。’无处不令人绝倒，足使邹衍丧其雄谈，秦宓亡其诡论。”第46回总批曰：“行者种种赌斗，尚俱在人意中。独道童变沙弥一节，则匪夷所思矣。我想作者之心，定与心猿之心无二。”第68回总批曰：“心猿出世以来，从不闻有医名。乃至此忽以医国自任，咄嗟奏效。真可谓信手拈来，头头是道，从心中矩之妙，几于遇方成珪，遇圆成璧矣。”
夹批中此类批语更多，如：“森罗殿前报祸事，真是奇闻。”（第3回）“此变甚奇。不但从古未有，即此猴生平亦属稀见。”（第6回）“柳能变人，奇矣！能言不更奇乎？”（第25回）“千古奇闻。”“千古奇谈。”“千古奇想。”“千古奇事。”（第33回）“倏而雷公，倏而毫毛，如此神通，何妨游戏。”（第44回）“如此擒怪之法，从来未有，耳目又一新矣。”（第49回）“奇事，奇事。如此想头，应从非想非非想天而来。”（第57回）“如此想头，当从天外飞来。”（第76回）“此一番普会神通，不但全部《西游》所未有，亦六合内外、亘古亘今所未有。奇哉，奇哉！”（第84回）
《西游记》奇幻笔墨的重要特色之一，便是幻中有真，评点者亦注意到了这一特点。如夹批“荒唐极矣，说来却似逼真。奇绝，奇绝”（第3回）、“荒唐极矣！说来恰像实事”（第38回）、“自然之理，情景逼真”（第52回）等。
同时，评点者又讽刺了对奇幻文学带有偏见的腐儒们，如第7回总批曰：“一迂儒问道人云：‘如来虽能五行山下定心猿，然此山却是五指所化。既然将心猿压住，不知此指如何收回？’道人笑曰：‘如来慈悲度世，渠既舍却一手，降魔救驾，想事定之后，惟有断臂而去耳，不然更有何法？’”第35回总批亦有大致相同之评语。
四、赞美《西游记》的戏谑笔法和诙谐幽默的艺术风格。
如：第18回总批曰：“篇中描写行者变翠兰处，妙在不真不假，不紧不松，不甜不苦，情文两绝，使老猪笑啼死活不得，才是传神绘影之笔。若使见面就打，何异《水浒传》之‘小霸王醉入销金帐’耶！”第37回总批曰：“前既有者行孙、行者孙诸名目矣，而此处复有立帝货之名，愈出愈奇。”第75回总批曰：“行者之入腹降妖，力寡而功倍，然亦不可多得，惟黑熊、罗刹、黄眉、地涌与青狮而为五耳。罗刹、地涌，俱女身不足道，黑熊、黄眉二处，亦殊草草，独此处生趣勃勃，痛快淋漓。割取一段，可作数出杂剧。”
此类评语，在夹批中更是时时出现，如：“种种官名俱趣。”“马流崩芭，似无意义，却有谐趣。”（第3回）“文字奇妙至此，真正笔歌墨舞，天花乱坠，顽石点头矣。”（第7回）“老猪开口便有天趣。”（第8回）“有趣。”“更有趣。”“从此后喁喁儿女语，宛然闺中枕畔问答，堪为绝倒。”（第18回）“光景如画，令人欲笑。”（第20回）“偏有此种谐趣。”（第34回）“趣笔。”“趣语。”（第35回）“穷神甚新奇，一部《西游》所未见。”（第40回）“如此祭轴，可谓绝世奇文。”（第46回）“妙语解颐。”（第53回）等等。
五、揭示《西游记》情节之美与结构笔法之妙。
如：第10回总批曰：“此一回乃过接叙事之文，犹元人杂剧中之楔子也。然此楔子亦甚不易做。盖楔者，以物出物之名。将言唐僧取经，必先以唐王之建水陆楔之，将言水陆大会，必先以唐王地府之还魂楔之。而唐王地府之游，由于泾河老龙之死；老龙之死，由于犯 天条；犯 天条，由于怒仆人；怒仆人，由于渔樵问答，噫！黄河之水九曲，泰山之岭十八盘，文心之纡回屈折，何以异此。至其中袁守诚之灵怪，老龙王之痴呆，魏丞相之英雄奇幻，俱写得活泼生动，咄咄逼人，令数千年后读者，如睹其貌，如闻其声，岂非天地间绝奇文字！”第29回总批曰：“心猿既放，则三藏自应逢灾。当塔洞一擒不缚，已岌岌乎有必求行者之势矣。然如此而遽求行者，何异村学究《四书直解》。此段妙处，全在百花羞一转，生出无限波澜，亦犹观音院之黑风怪一转也。文字每转必奇，愈转则愈奇。世人但知赏《水浒》，而不知赏《西游》，真可谓肉食之夫，不识江瑶柱之味者也。”第97回总批曰：“从来叙事文字，巧拙从何而分？只是拙者说真成假，巧者说假成真耳。如此回所纪载，宁必确然实有其人其事哉？而传神写照，咄咄逼人，令读者一读不敢疑其假，再读不容不信其真。且无论寇媪之诬诳，贼口之供招，狱卒之侵凌，与夫豆腐翁媪之私语，只如陈少保、寇铭、铭老儿、张旺、张氏穿针儿、姜乾一、姜坤三许多姓名，凿凿可据，竟不知与陈光蕊、刘洪一回事实孰真孰假。即起左、马两君而操觚，恐亦未易有此。”
在夹批中，评点者对情节结构的赞美之词更是随处可见，如：“二语妙于伏案，为下文无限张本。”（第13回）“转到医树上，自是解围妙着。不然如棋中连环劫，打到何时方了。”（第26回）“故作迂回，正是急脉缓受之法。”“到此又故作险势，真如武夷折笋之峰。”（第30回）“一波未平，一波又起，此转更为险仄。”（第54回）“此一转奇绝，险绝，当令读者口呿心悸。”（第57回）“径揭榜文，有何趣味？妙在此一曲折，无限烟波。”（第68回）“马兜铃转语尤妙，如此波澜，俱极老成。”（第69回）等等。
当然，对于作品中情节结构疏漏之处，评点者也没有放过。如第9回总批说：“刘洪假官莅任，直至一十八年，朝廷不行考核，同寮不行觉察，海州亲族遂无一人往来，万花店婆婆亦绝不寻到江州。安安稳稳，公然考满六次，毫无风波，则此贼真可谓好时运矣。”第66回夹批：“行者何不先说明搭包之故，殊觉疏漏。”第74回总批曰：“狮、象、鹏三魔，结为兄弟，欲降行者而吃唐僧。象与鹏不足怪，若文殊之青狮，即昔年乌鸡国之全真也。鼯鼠之技，已见于前事矣，兹那得复尔！”等等。
除上述内容外，评点者还针对《西游记》的人物形象、诗词赞语和语言等，发表了不少独到见解，惜篇幅所限，不能一一罗列。然仅从以上撮录即可看出，《证道书》中的评语确实揭示了《西游记》思想内涵和艺术成就的杰出之处。
当然，《证道书》的某些评论文字，也有曲解《西游记》之处。最明显的如作品第98回，写阿傩、伽叶向唐僧索要人事不成而作弊，如来佛不仅不责罚徒弟，反而为其辩护。证道书的评点者在如来的辩护辞之后批曰：“俗谑云：‘和尚要钱经也卖。’岂佛祖真将经卖钱耶，不过设词以示珍重耳。”如此曲意解释，阉割了原着的批判精神，表现了评点者一定程度的封建正统思想。
三
现存《证道书》的原刻本目录页题曰：“钟山黄太鸿笑苍子、西陵汪象旭憺漪子同笺评。”正文卷首又题曰：“西陵残梦道人汪憺漪笺评”、“钟山半非居士黄笑苍印正”.由此可知，《证道书》的评点者是汪象旭和黄笑苍。
汪象旭生平事迹不详，大约只是沦落下层社会的普通儒生。今知汪象旭的著作有6种：（一）《四库全书总目》卷一○五“医学类存目”录汪淇笺释的《济阴纲目》十四卷。（二）同书同卷又录汪淇撰《保生碎事》一卷。（三）同书卷一九四“总集类存目”又有汪淇与徐士俊同编的《尺牍新语》二十四卷。（四）《续四库全书总目提要（稿本）》于“子部，通俗小说类存目”录《西游证道书》一百回。（五）同上书“子部兵家”录汪淇《武侯心书笺注》一卷。（六）中华书局《古本小说丛刊》影印汪淇所撰《吕祖全传》一卷附《轶事》一卷。此书卷首题有“奉道弟子憺漪子汪象旭重订”等字样，并于其下用小字注曰：“原名淇，字右子。”同时，书前还有《憺漪子自纪小引》一篇，题“康熙元年初夏西陵奉道弟子汪象旭右子氏书于蜩寄”,末尾又有“汪淇之印”、“右子”、“汪象旭号憺漪”的印记。综上所述，可知汪象旭原名淇，字右子，号憺漪子、瞻漪、残梦道人等，书斋名曰蜩寄。王象旭的藉贯或曰钱塘，或曰西陵，实为浙江绍兴府萧山县人[6].王裕明先生根据“《吕祖全传·证道碎事》第四册，‘神宗己未’汪淇‘年十六’”,“推知汪淇出生于万历三十二年”,即1604年，当是。又，王裕明考证《证道书》成书于“康熙二年左右”[7],与《证道书》后黄周星跋文所称“单阏维夏，始邀过蜩寄，出大略堂《西游》古本属其评正”诸语亦正相符合。
黄笑苍即明末清初著名文人黄周星（1611-1680），朱彝尊的《明诗综》、李桓的《国朝耆献类征初编》、邓之诚的《清诗纪事初编》等都有他的传记。他字九烟，又字太鸿，原籍应天府上元县（在今南京市）。自幼便被送与长沙府湘潭县人周逢泰抚育，故姓周名星。崇祯十三年进士。崇祯十七年升任户部主事，当年上疏请求恢复黄姓，获准改名黄周星。入清后不仕，改名黄人，字略似，号半非，又号笑苍道人。有诗歌《楚州酒人歌》曰：“谁知一朝乾坤忽反覆，酒人发狂大叫还痛哭。”表明其对明清易代的痛心疾首。后浪游吴越间，授经糊口，拒不与清廷合作。康熙十七年，有人以博学鸿儒荐之，不赴，避于湘潭；十九年，有司再次强迫其赴试，叹息曰：“吾苟活三十七年矣，老寡妇其堪再嫁乎！”遂于五月五日赴水而死。其著作有《夏为堂集》，包括诗文集，戏曲作品传奇《人天乐》、杂剧《试官述怀》、《惜花报》，戏曲理论著作《制曲枝语》等。其《制曲枝语》有一定理论深度，故流传颇广。
虽然《证道书》原刻本明明白白刻着汪象旭和黄周星“同笺评”,但关于此书的评点人仍有争论。前引刘廷园和刘一明对此书评语的诟病，就都把矛头指向汪象旭，显然认定汪象旭是此书的真正评点人。《证道书》的另一刊本盛文堂本，亦在内封上题曰：“西陵憺漪子笺注，秣陵蔡元放重订。”亦将黄周星排斥在评点者之外。殆之现今，黄永年先生则反其道而行之，认为 “这个《西游证道书》的评点，包括每回开头用‘憺漪子曰’名义的评语，实际上都出于黄周星之手而不是汪象旭之所能写得出。”[8]
把黄周星排斥于《证道书》的评点者之外，显然是不合适的。上述汪象旭的著作虽然不少，但大多浅陋之作。《四库全书总目》称其《济阴纲目》：“文亦全相因，非别有所发。”称其《保生碎事》：“寥寥数则，大约取其便于检用，非保婴之全书也。”称其《尺牍新编》：“采明末国初诸家尺牍分二十四门，各有评语，大抵不出万历以来纤仄之派。” 《续四库全书总目提要（稿本）》称其《武侯心书笺注》：“是书首有序，谓‘后人以《心书》为假托，乃不识’之语，其说似欠平允。”由此不难看出，汪象旭只是一位下层文人，虽有救世济时的淑世胸怀，奈见识浅薄何！因此，《证道书》中的有些评语并不是汪象旭能写出来的。如第8回于回首词“试问禅关”后批曰：“词中无穷趣味，如闻缑山笙鹤之音。”第10回于“月移花影上栏杆”诗句后批曰：“忙中忽着此二韵语，冷绝，隽绝。”第27回于“柳眉舒翠黛”诗后批曰：“香奁丽句。”第38回于“一种灵苗秀”诗后批曰：“一首中唐佳咏。”第64回批曰：“四操诗虽不佳，然尚能敷演成章，不似三藏打油。”第94回于唐僧在天竺国和诗、饮筵之后批曰：“如此宠遇，何异太白之沉香亭？但诗不堪与《清平调》作仆，奈何！”第95回于“铜壶漏断水华明”诗后批曰：“何处得此佳句？”而汪象旭却既未写过诗，又未见有诗歌理论及鉴赏文字传世，何能鉴赏如此精当？再如第10回总批：“此一回乃过接叙事之文，犹元人杂剧中之楔子也。”第37回夹批：“又好做一出《白兔记》。”第75回总批：“独此处生趣勃勃，痛快淋漓，割取一段，可作数出杂剧。”黄周星既是戏曲作家，又是戏曲理论家，这些文字当出其手无疑，而汪象旭却似乎缺乏此种文学素养。
那么，是否如黄永年先生所论，《证道书》的评点文字都出于黄周星之手呢？我们认为也不是。观此书将书名径题为《西游证道书》，又蓄意伪造了所谓虞集《原序》，将《西游记》的著作权归之于金元道士丘处机，又于卷首插图配以宋代金丹学大师张伯端《悟真篇》中之诗，其评语又不厌其烦地宣扬道教的金丹大道，可见评点者有着一种狂热的宗教感情。查黄周星生平，虽然《皇明遗民录》说他当过道士，但缺乏证据，甚至黄永年先生亦认为“这可能是传闻之误”.再说，如果他真的当了道士，为何又要赴水而死呢？如果说只是为躲避清廷的征召而死，何不以“入道”为由而拒绝呢？相对来说，汪象旭就不同了。他的《吕祖全传》就题为“唐弘仁普济寺佑帝君纯阳吕仙撰，奉道弟子憺漪子汪象旭重订”.全书假托吕纯阳口吻，以第一人称自述其成道经过，以宣扬求道须志诚心坚的道理。这说明，汪象旭是有着宣扬金丹大道的思想动机的。由此看来，《证道书》中有关道教的评语，基本上当出自汪象旭之手。
更值得注意的是，《证道书》第22回总批说：
合而言之，南火、北水、东木、西金，总以卫此中土，正与水、火、木、金、土之定位相配。此作者一片苦心，千古未经拈出。若非半非居士与余两人今日冷眼觑破，岂不被李卓吾、叶仲子辈瞒杀乎？
这段充满了得意之情的语言，完全是以汪象旭的口气说出，可见汪氏的确参与了此书的评点。再揆以目录页所题“钟山黄太鸿笑苍子、西陵汪象旭憺漪子同笺评”之语，可知《证道书》的评点者确为汪象旭和黄周星两人。至于其评点文字哪些是黄周星的手笔，哪些是汪象旭的“高见”,虽已难以确凿指明，然据余意蠧测，本文第一部分所列内容当基本出于汪象旭，而第二部分有关文字当基本出于黄周星。是矣否矣，以待时哲后贤法眼明辨。
注释：
[1]胡适：《西游记考证》，见《中国章回小说考证》，上海书店1979年12月印行，第366页。
[2]鲁迅：《中国小说史略》，人民文学出版社，1973年版，第140页。
[3]本文所引《西游证道书》评点文字，据日本内阁文库藏清原刊本，上海古籍出版社《古本小说集成》影印本。原刊本缺页及模糊之处，则据黄永年、黄寿成点校的《西游记（黄周星定本西游证道书）》，中华书局1998年2月版。
[4]（清）刘廷玑：《在园杂志》卷二。
[5]（清）刘一明：《西游原旨序》，见《西游原旨》卷首。
[6]王裕明认为，汪象旭为“徽州休宁人，占籍钱塘（今杭州）”（出处见注[7]），误。黄永年先生认为：“至于《提要》所说汪的籍贯‘钱塘',有可能不是指明清时杭州府的府治钱塘县。因为《西游证道书》和《吕祖全传》都自题’西陵‘,这个西陵是绍兴府萧山县西的渡口，在六朝时有西陵戌之称，《明史》卷四四地理志浙江绍兴府萧山县下说’西有西兴，亦曰西陵，往钱塘者由此渡江‘,而这条通往杭州的江水也通称为钱塘江。这当是籍贯萧山的汪象旭或称’西陵‘或称’钱塘‘的原因。”（出处见注[8]）当是。
[7]王裕明：《〈西游证道书〉成书年代考》，《明清小说研究》2004年第4期。后引王裕明观点皆出此。
[8] 黄永年：《西游记（黄周星定本西游证道书）·前言》，《西游记》卷首，中华书局1998年版。下引黄永年观点均出此。
原载：《淮海工学院学报（社会科学版）》 2006年02期
曹炳建
内容提要 西游证道书》的评点文字固然有宣扬道教金丹大道的内容，但亦有不少评点文字揭露和批判社会的种种弊端与不平，揭示《西游记》的哲理性内涵，赞美《西游记》的奇幻特色、诙谐幽默的艺术笔法和情节结构的感人魅力，可供借鉴之处良多。其评点者既非如清人所言为汪象旭，亦非如当今学者所言为黄周星，而是黄周星和汪象旭共同评点。
关键词 《西游证道书》；汪象旭；黄周星；评点
《西游证道书》（下简称《证道书》）是清初有关《西游记》的一部评点著作。它上承《李卓吾先生批评西游记》之余绪，下开清代讲道、解易诸说之先河，在《西游记》研究史和版本演变史上都占有重要地位。但是，自鲁迅、胡适认定讲道、解易、劝学诸说“都是《西游记》的大仇敌”[1]之后，在一般人的心目中，这部著作的评点文字无非是“三教之徒”“随宜附会而已”[2],故而很少进行深入研究。笔者研究发现，其评点文字固然有宣扬道教金丹大道的内容，却也有不少合理内核，可供借鉴之处良多。
一
《证道书》评点者宣扬道教金丹大道的意图是十分明显的，但这种意图却是在“仙佛同源”的旗帜之下进行的。在第1回的总批中即说：
《西游记》一书，仙佛同源之书也。何以知之？曰：即以其书知之。彼一百回中，自取经以至正果，首尾皆佛家之事，而其间心猿意马、木母金公、婴儿姹女、夹脊双关等类，又无一非玄门妙谛，岂非仙佛合一者乎？……今观书中开卷，即言心猿求仙学道，而所拜之仙，乃名须菩提祖师。按，须菩提为如来大弟子，神仙中初无此名号。即此可见仙即是佛，业已显然明白。[3]
在此后的评点中，如“仙佛同源，此处又明明说出”（第2回夹批）、“仙佛同源，处处照映”（第7回夹批）、“仙佛同源，到此不但明明说出，且明明画出矣”（第98回夹批）等等，随处可见。
其实，作者表面上宣扬“仙佛同源”,是囿于作品大量的不可回避的佛教内容，实质上却是以佛证仙，以禅证道，其根本目的在于宣扬道教的“金丹大道”.在第1回总批中作者说：
古月老阴，不能化育；子系细男，正合婴儿。如此妙论，天然吻合，金丹大旨，跃跃现前。即使三教圣人，撞钟擂鼓，登坛说法数十年，不过尔尔。而世人犹只作稗史小说，草草看过，无乃以《西游》为猢狲演义耶？
在第2回的总批中又说：
此一回内指点道要，至明至显，至详至备，蔑以加矣。人能熟读细玩，以当全部《西游》可，即以当《道藏》全书亦可。只看此猿迅应四个“不学，不学”,一心只要长生，咬钉嚼铁，刚决无比。具此愿力，何患不能成道？今人因循苟且，才得一知半见，辄沾沾自喜，曰：“道在是矣。”毫厘千里，差谬无穷。非熟读此回万遍，不见其妙。
由此可见评点者对道教金丹学的热切推崇。在第20回夹批中又说：“《西游》中偈颂尽有极玄极妙者，所谓一言半语便通玄，何用丹经千万篇，岂不信然。”第90回总批又说：“按《西游》一书，处处皆借物证道。”
作者在论述《西游记》的道教理论时，是把修心作为《西游记》丹道学的核心内容的。如第3回总批说：
篇中忽着“放下心”三字，是一回中大关键。盖心宜存不宜放，一存则魔死道生，一放则魔生道死。……此心才一放下，便有六怪相随而来。……心既为六贼所迷，又安得惺惺如故。于是乐而醉，醉而睡，睡而勾死人来矣，神昏意乱，乐极悲生。此又放心之大效验也。……观此，则知此心存放之关，即生死之界。三教圣人，门径不同，工夫各别，其大指所归，无非教人存心而已矣。
因此，在评点者眼中，《西游记》中一切似乎都和“心”产生了联系。说到花果山仙石“上有九窍八孔，按九宫八卦”,便认为“不过只是说心耳”;花果山所产石卵“似圆球样大”,便认为“此是心之形状”（第1回夹批）。甚至孙悟空及其金箍棒之神通变化，也被说成是“心”之变化。
在揭示《西游记》的丹道学内容时，评点者又主要结合阴阳五行观念来论述，甚至认为“一部《西游》，无处不暗合五行”（第7回总批）。作品第1回总批说：
按此书中师徒四众，并马而五，已明明列为五项矣。若以五项配五行，则心猿主心，行者自应属火无疑。而传中屡以木母、金公，分指能、净，则八戒应属木，沙僧应属金矣。……愚谓土为万物之母，三藏既称师父，居四众之中央，理应属土。龙马生于海，起于涧，理应属水。如是庶五行和合，不致偏枯乎？
第7回总批又说：
盖心猿犹火也，火之为物，盈天地间皆是。然生我者木，我生者土，克我者水，我克者金，数者原互为消息。……始而御马监则偏于火，既而蟠桃园则偏于木。偏于火，则以火济火而不定；偏于木，则木能生火而益不定，遂致猖狂决裂，不可收拾。至此无计可施，只得请老佛救驾。而老佛亦无他谬巧，惟有用五行山一法。彼知心猿之搅乱，原因五行偏枯而起。今既五行俱全，则不期定而自定。
诸如此类文字，在《证道书》中触目皆是。
《西游记》本属神魔小说，并没有宣扬任何宗教教义的企图。但因其素材为宗教的取经故事，其人物又多为佛教、道教人物，便不免搀杂许多宗教观念，这是《西游记》的客观存在。因此，自《西游记》产生之初，便和道教结下了不解之缘。《西游记》现存最早的百回繁本世德堂本卷首，有陈元之的《刊西游记序》，其中即提到《西游记》“旧有叙”,并引录旧叙原文说：
孙，狲也，以为心之神；马，马也，以为意之驰；八戒，其所戒八也，以为肝气之木；沙，流沙，以为肾气之水；三藏，藏神藏声藏气之三藏，以为郛郭之主；魔，魔，以为口耳鼻舌身意恐怖颠倒幻想之障。故魔以心生，亦心以摄。是故摄心以摄魔，摄魔以还理，还理以归之太初，即心无可摄，此其以为道之成耳。
显然，这篇残存的“旧叙”便是以道教内丹派理论，来囊括《西游记》的主旨。此后的《李卓吾先生批评西游记》，也有阐述道教的内容。如第2回回末总评就说：
混世魔王处亦有意。盖道高一尺，魔高一丈，理势然也。若成道之后，不灭得魔，道非其道也。所以于小猴归处露二语曰：脚踏实地，认得是家乡。此灭魔成道之真光景也。
由此可见，《证道书》不过是继承了前人的理论，并将其系统化罢了。
然而，《证道书》的评点者虽然有宣扬道教的热情，但对道教金丹学理论却知之甚少，因而其评点文字纵然从道教理论来看，亦显得驳杂不纯。如孙悟空本属金，八戒本属木，沙僧本属土--这是作者多次提示清楚的，如第88回回目为“心猿木土授门人”,第89回回目为“金木土计闹豹头山”--但由于评点者认定心猿代表了火，便错误地将沙僧归于金。由此一错，便全盘皆错。特别是第53回回目为：“禅主吞餐怀鬼胎，黄婆运水解邪胎。”这明明是说唐僧喝了子母河水受孕怀胎，沙僧帮助悟空运来解阳山落胎泉之水，打掉了唐僧的怪胎，其中黄婆显然是指沙僧。但由于评点者将唐僧认作和合五行的“土”,便强加解释说：
提纲中云“黄婆运水解邪胎”,黄婆者谁？即三藏耳。行者为真汞，沙僧为真铅，则黄婆之胎，自怀之，自运之，而自解之，夫复何疑！
如此解释，便不免贻笑大方，因而也受到了后人的诟病。清人刘廷玑就批评《证道书》“刻画美人，唐突西子，其批注处，大半摸索皮毛”[4].《西游原旨》的评点者刘一明亦说：证道本“妄议私猜，仅取一叶半简，以心猿意马，毕其全旨，……不特埋没作者之苦心，亦且大误后世之志士”[5].但是，也许正因为《证道书》的评点文字存在着诸多缺陷，才引起了后来陈士斌、刘一明、张含章等人纷纷步其后尘，而形成了清代《西游记》研究的讲道说这一大“奇观”.
二
《证道书》的评点者道教理论知识和道教修炼实践的贫乏，固然造成其所宣扬的金丹学理论驳杂不纯，但也使这部作品没有像后来的《西游真诠》、《西游正旨》、《西游原旨》那样，完全陷入讲道说的误区，而是在一定程度上揭示了《西游记》思想和艺术魅力的真正内涵。
概括来说，《证道书》评语的合理内核包括以下几个方面：
一、评点者借题发挥，揭露和批判社会的种种弊端与不平。
如：第3回总批曰：“猴属簿子，老孙将有名者一概勾之，固是快事。但古今来如回夭跖寿，庆富宪贫，种种不平，令人扼腕。安得一个毛脸雷公时时打到森罗殿上耶？”第8回总批曰：“如来胪列四大部洲众生，独盛陈南赡部洲淫杀谤慢之恶。
二、揭示《西游记》的哲理性内涵，抒发评点者的人生感叹，表现评点者的淑世心肠。
如：第15回总批曰：“观音之劝行者曰：‘你当年未成人道，且肯尽心修悟。今日脱了天灾，怎么倒生懒惰？’严警痛切，一棒一血。世人生于忧患，死于安乐。所谓本领既大，心计转麄，不复能唱《渭城》者，比比皆然，可胜悲悯。”第33回总批曰：“尝叹‘名’之一字，真天地间大利大害之所在。……语云：‘直木先伐，甘井先竭。’又云：‘兰以香自焚，膏以明自煎。’名之为累久矣。因读传中‘树大招风风撼树，人为名高名丧人’之句，不觉为之投笔三叹。”第38回于“青酒红人面，黄金动道心”后夹批曰：“如此好话，恐《三藏真经》中所未见。”第46回总批曰：“甚矣哉，好胜之为害也！观三力之与行者赌斗，祈雨不已而坐禅，坐禅不已而猜枚，犹未至决性命以殉之也。乃猜枚不已，而且砍头剖腹，油锅洗澡，甘心死而不悔，亦何所苦而为此也？传中言此，不但表外道之不敌正果，亦以见世人好名尚气之弊，其流祸必至于此，即谓借三力以示戒可也。”
三、揭示《西游记》的奇幻特征。
如：第33回总批曰：“说到装天葫芦处，行者云：‘天若恼着我，一月常装他七八遭。’玉帝云：‘欲借天装，天可装乎？’哪吒云：‘天也装得。’小妖云：‘放了天罢。’无处不令人绝倒，足使邹衍丧其雄谈，秦宓亡其诡论。”第46回总批曰：“行者种种赌斗，尚俱在人意中。独道童变沙弥一节，则匪夷所思矣。我想作者之心，定与心猿之心无二。”第68回总批曰：“心猿出世以来，从不闻有医名。乃至此忽以医国自任，咄嗟奏效。真可谓信手拈来，头头是道，从心中矩之妙，几于遇方成珪，遇圆成璧矣。”
夹批中此类批语更多，如：“森罗殿前报祸事，真是奇闻。”（第3回）“此变甚奇。不但从古未有，即此猴生平亦属稀见。”（第6回）“柳能变人，奇矣！能言不更奇乎？”（第25回）“千古奇闻。”“千古奇谈。”“千古奇想。”“千古奇事。”（第33回）“倏而雷公，倏而毫毛，如此神通，何妨游戏。”（第44回）“如此擒怪之法，从来未有，耳目又一新矣。”（第49回）“奇事，奇事。如此想头，应从非想非非想天而来。”（第57回）“如此想头，当从天外飞来。”（第76回）“此一番普会神通，不但全部《西游》所未有，亦六合内外、亘古亘今所未有。奇哉，奇哉！”（第84回）
《西游记》奇幻笔墨的重要特色之一，便是幻中有真，评点者亦注意到了这一特点。如夹批“荒唐极矣，说来却似逼真。奇绝，奇绝”（第3回）、“荒唐极矣！说来恰像实事”（第38回）、“自然之理，情景逼真”（第52回）等。
同时，评点者又讽刺了对奇幻文学带有偏见的腐儒们，如第7回总批曰：“一迂儒问道人云：‘如来虽能五行山下定心猿，然此山却是五指所化。既然将心猿压住，不知此指如何收回？’道人笑曰：‘如来慈悲度世，渠既舍却一手，降魔救驾，想事定之后，惟有断臂而去耳，不然更有何法？’”第35回总批亦有大致相同之评语。
四、赞美《西游记》的戏谑笔法和诙谐幽默的艺术风格。
如：第18回总批曰：“篇中描写行者变翠兰处，妙在不真不假，不紧不松，不甜不苦，情文两绝，使老猪笑啼死活不得，才是传神绘影之笔。若使见面就打，何异《水浒传》之‘小霸王醉入销金帐’耶！”第37回总批曰：“前既有者行孙、行者孙诸名目矣，而此处复有立帝货之名，愈出愈奇。”第75回总批曰：“行者之入腹降妖，力寡而功倍，然亦不可多得，惟黑熊、罗刹、黄眉、地涌与青狮而为五耳。罗刹、地涌，俱女身不足道，黑熊、黄眉二处，亦殊草草，独此处生趣勃勃，痛快淋漓。割取一段，可作数出杂剧。”
此类评语，在夹批中更是时时出现，如：“种种官名俱趣。”“马流崩芭，似无意义，却有谐趣。”（第3回）“文字奇妙至此，真正笔歌墨舞，天花乱坠，顽石点头矣。”（第7回）“老猪开口便有天趣。”（第8回）“有趣。”“更有趣。”“从此后喁喁儿女语，宛然闺中枕畔问答，堪为绝倒。”（第18回）“光景如画，令人欲笑。”（第20回）“偏有此种谐趣。”（第34回）“趣笔。”“趣语。”（第35回）“穷神甚新奇，一部《西游》所未见。”（第40回）“如此祭轴，可谓绝世奇文。”（第46回）“妙语解颐。”（第53回）等等。
五、揭示《西游记》情节之美与结构笔法之妙。
如：第10回总批曰：“此一回乃过接叙事之文，犹元人杂剧中之楔子也。然此楔子亦甚不易做。盖楔者，以物出物之名。将言唐僧取经，必先以唐王之建水陆楔之，将言水陆大会，必先以唐王地府之还魂楔之。而唐王地府之游，由于泾河老龙之死；老龙之死，由于犯 天条；犯 天条，由于怒仆人；怒仆人，由于渔樵问答，噫！黄河之水九曲，泰山之岭十八盘，文心之纡回屈折，何以异此。至其中袁守诚之灵怪，老龙王之痴呆，魏丞相之英雄奇幻，俱写得活泼生动，咄咄逼人，令数千年后读者，如睹其貌，如闻其声，岂非天地间绝奇文字！”第29回总批曰：“心猿既放，则三藏自应逢灾。当塔洞一擒不缚，已岌岌乎有必求行者之势矣。然如此而遽求行者，何异村学究《四书直解》。此段妙处，全在百花羞一转，生出无限波澜，亦犹观音院之黑风怪一转也。文字每转必奇，愈转则愈奇。世人但知赏《水浒》，而不知赏《西游》，真可谓肉食之夫，不识江瑶柱之味者也。”第97回总批曰：“从来叙事文字，巧拙从何而分？只是拙者说真成假，巧者说假成真耳。如此回所纪载，宁必确然实有其人其事哉？而传神写照，咄咄逼人，令读者一读不敢疑其假，再读不容不信其真。且无论寇媪之诬诳，贼口之供招，狱卒之侵凌，与夫豆腐翁媪之私语，只如陈少保、寇铭、铭老儿、张旺、张氏穿针儿、姜乾一、姜坤三许多姓名，凿凿可据，竟不知与陈光蕊、刘洪一回事实孰真孰假。即起左、马两君而操觚，恐亦未易有此。”
在夹批中，评点者对情节结构的赞美之词更是随处可见，如：“二语妙于伏案，为下文无限张本。”（第13回）“转到医树上，自是解围妙着。不然如棋中连环劫，打到何时方了。”（第26回）“故作迂回，正是急脉缓受之法。”“到此又故作险势，真如武夷折笋之峰。”（第30回）“一波未平，一波又起，此转更为险仄。”（第54回）“此一转奇绝，险绝，当令读者口呿心悸。”（第57回）“径揭榜文，有何趣味？妙在此一曲折，无限烟波。”（第68回）“马兜铃转语尤妙，如此波澜，俱极老成。”（第69回）等等。
当然，对于作品中情节结构疏漏之处，评点者也没有放过。如第9回总批说：“刘洪假官莅任，直至一十八年，朝廷不行考核，同寮不行觉察，海州亲族遂无一人往来，万花店婆婆亦绝不寻到江州。安安稳稳，公然考满六次，毫无风波，则此贼真可谓好时运矣。”第66回夹批：“行者何不先说明搭包之故，殊觉疏漏。”第74回总批曰：“狮、象、鹏三魔，结为兄弟，欲降行者而吃唐僧。象与鹏不足怪，若文殊之青狮，即昔年乌鸡国之全真也。鼯鼠之技，已见于前事矣，兹那得复尔！”等等。
除上述内容外，评点者还针对《西游记》的人物形象、诗词赞语和语言等，发表了不少独到见解，惜篇幅所限，不能一一罗列。然仅从以上撮录即可看出，《证道书》中的评语确实揭示了《西游记》思想内涵和艺术成就的杰出之处。
当然，《证道书》的某些评论文字，也有曲解《西游记》之处。最明显的如作品第98回，写阿傩、伽叶向唐僧索要人事不成而作弊，如来佛不仅不责罚徒弟，反而为其辩护。证道书的评点者在如来的辩护辞之后批曰：“俗谑云：‘和尚要钱经也卖。’岂佛祖真将经卖钱耶，不过设词以示珍重耳。”如此曲意解释，阉割了原着的批判精神，表现了评点者一定程度的封建正统思想。
三
现存《证道书》的原刻本目录页题曰：“钟山黄太鸿笑苍子、西陵汪象旭憺漪子同笺评。”正文卷首又题曰：“西陵残梦道人汪憺漪笺评”、“钟山半非居士黄笑苍印正”.由此可知，《证道书》的评点者是汪象旭和黄笑苍。
汪象旭生平事迹不详，大约只是沦落下层社会的普通儒生。今知汪象旭的著作有6种：（一）《四库全书总目》卷一○五“医学类存目”录汪淇笺释的《济阴纲目》十四卷。（二）同书同卷又录汪淇撰《保生碎事》一卷。（三）同书卷一九四“总集类存目”又有汪淇与徐士俊同编的《尺牍新语》二十四卷。（四）《续四库全书总目提要（稿本）》于“子部，通俗小说类存目”录《西游证道书》一百回。（五）同上书“子部兵家”录汪淇《武侯心书笺注》一卷。（六）中华书局《古本小说丛刊》影印汪淇所撰《吕祖全传》一卷附《轶事》一卷。此书卷首题有“奉道弟子憺漪子汪象旭重订”等字样，并于其下用小字注曰：“原名淇，字右子。”同时，书前还有《憺漪子自纪小引》一篇，题“康熙元年初夏西陵奉道弟子汪象旭右子氏书于蜩寄”,末尾又有“汪淇之印”、“右子”、“汪象旭号憺漪”的印记。综上所述，可知汪象旭原名淇，字右子，号憺漪子、瞻漪、残梦道人等，书斋名曰蜩寄。王象旭的藉贯或曰钱塘，或曰西陵，实为浙江绍兴府萧山县人[6].王裕明先生根据“《吕祖全传·证道碎事》第四册，‘神宗己未’汪淇‘年十六’”,“推知汪淇出生于万历三十二年”,即1604年，当是。又，王裕明考证《证道书》成书于“康熙二年左右”[7],与《证道书》后黄周星跋文所称“单阏维夏，始邀过蜩寄，出大略堂《西游》古本属其评正”诸语亦正相符合。
黄笑苍即明末清初著名文人黄周星（1611-1680），朱彝尊的《明诗综》、李桓的《国朝耆献类征初编》、邓之诚的《清诗纪事初编》等都有他的传记。他字九烟，又字太鸿，原籍应天府上元县（在今南京市）。自幼便被送与长沙府湘潭县人周逢泰抚育，故姓周名星。崇祯十三年进士。崇祯十七年升任户部主事，当年上疏请求恢复黄姓，获准改名黄周星。入清后不仕，改名黄人，字略似，号半非，又号笑苍道人。有诗歌《楚州酒人歌》曰：“谁知一朝乾坤忽反覆，酒人发狂大叫还痛哭。”表明其对明清易代的痛心疾首。后浪游吴越间，授经糊口，拒不与清廷合作。康熙十七年，有人以博学鸿儒荐之，不赴，避于湘潭；十九年，有司再次强迫其赴试，叹息曰：“吾苟活三十七年矣，老寡妇其堪再嫁乎！”遂于五月五日赴水而死。其著作有《夏为堂集》，包括诗文集，戏曲作品传奇《人天乐》、杂剧《试官述怀》、《惜花报》，戏曲理论著作《制曲枝语》等。其《制曲枝语》有一定理论深度，故流传颇广。
虽然《证道书》原刻本明明白白刻着汪象旭和黄周星“同笺评”,但关于此书的评点人仍有争论。前引刘廷园和刘一明对此书评语的诟病，就都把矛头指向汪象旭，显然认定汪象旭是此书的真正评点人。《证道书》的另一刊本盛文堂本，亦在内封上题曰：“西陵憺漪子笺注，秣陵蔡元放重订。”亦将黄周星排斥在评点者之外。殆之现今，黄永年先生则反其道而行之，认为 “这个《西游证道书》的评点，包括每回开头用‘憺漪子曰’名义的评语，实际上都出于黄周星之手而不是汪象旭之所能写得出。”[8]
把黄周星排斥于《证道书》的评点者之外，显然是不合适的。上述汪象旭的著作虽然不少，但大多浅陋之作。《四库全书总目》称其《济阴纲目》：“文亦全相因，非别有所发。”称其《保生碎事》：“寥寥数则，大约取其便于检用，非保婴之全书也。”称其《尺牍新编》：“采明末国初诸家尺牍分二十四门，各有评语，大抵不出万历以来纤仄之派。” 《续四库全书总目提要（稿本）》称其《武侯心书笺注》：“是书首有序，谓‘后人以《心书》为假托，乃不识’之语，其说似欠平允。”由此不难看出，汪象旭只是一位下层文人，虽有救世济时的淑世胸怀，奈见识浅薄何！因此，《证道书》中的有些评语并不是汪象旭能写出来的。如第8回于回首词“试问禅关”后批曰：“词中无穷趣味，如闻缑山笙鹤之音。”第10回于“月移花影上栏杆”诗句后批曰：“忙中忽着此二韵语，冷绝，隽绝。”第27回于“柳眉舒翠黛”诗后批曰：“香奁丽句。”第38回于“一种灵苗秀”诗后批曰：“一首中唐佳咏。”第64回批曰：“四操诗虽不佳，然尚能敷演成章，不似三藏打油。”第94回于唐僧在天竺国和诗、饮筵之后批曰：“如此宠遇，何异太白之沉香亭？但诗不堪与《清平调》作仆，奈何！”第95回于“铜壶漏断水华明”诗后批曰：“何处得此佳句？”而汪象旭却既未写过诗，又未见有诗歌理论及鉴赏文字传世，何能鉴赏如此精当？再如第10回总批：“此一回乃过接叙事之文，犹元人杂剧中之楔子也。”第37回夹批：“又好做一出《白兔记》。”第75回总批：“独此处生趣勃勃，痛快淋漓，割取一段，可作数出杂剧。”黄周星既是戏曲作家，又是戏曲理论家，这些文字当出其手无疑，而汪象旭却似乎缺乏此种文学素养。
那么，是否如黄永年先生所论，《证道书》的评点文字都出于黄周星之手呢？我们认为也不是。观此书将书名径题为《西游证道书》，又蓄意伪造了所谓虞集《原序》，将《西游记》的著作权归之于金元道士丘处机，又于卷首插图配以宋代金丹学大师张伯端《悟真篇》中之诗，其评语又不厌其烦地宣扬道教的金丹大道，可见评点者有着一种狂热的宗教感情。查黄周星生平，虽然《皇明遗民录》说他当过道士，但缺乏证据，甚至黄永年先生亦认为“这可能是传闻之误”.再说，如果他真的当了道士，为何又要赴水而死呢？如果说只是为躲避清廷的征召而死，何不以“入道”为由而拒绝呢？相对来说，汪象旭就不同了。他的《吕祖全传》就题为“唐弘仁普济寺佑帝君纯阳吕仙撰，奉道弟子憺漪子汪象旭重订”.全书假托吕纯阳口吻，以第一人称自述其成道经过，以宣扬求道须志诚心坚的道理。这说明，汪象旭是有着宣扬金丹大道的思想动机的。由此看来，《证道书》中有关道教的评语，基本上当出自汪象旭之手。
更值得注意的是，《证道书》第22回总批说：
合而言之，南火、北水、东木、西金，总以卫此中土，正与水、火、木、金、土之定位相配。此作者一片苦心，千古未经拈出。若非半非居士与余两人今日冷眼觑破，岂不被李卓吾、叶仲子辈瞒杀乎？
这段充满了得意之情的语言，完全是以汪象旭的口气说出，可见汪氏的确参与了此书的评点。再揆以目录页所题“钟山黄太鸿笑苍子、西陵汪象旭憺漪子同笺评”之语，可知《证道书》的评点者确为汪象旭和黄周星两人。至于其评点文字哪些是黄周星的手笔，哪些是汪象旭的“高见”,虽已难以确凿指明，然据余意蠧测，本文第一部分所列内容当基本出于汪象旭，而第二部分有关文字当基本出于黄周星。是矣否矣，以待时哲后贤法眼明辨。
注释：
[1]胡适：《西游记考证》，见《中国章回小说考证》，上海书店1979年12月印行，第366页。
[2]鲁迅：《中国小说史略》，人民文学出版社，1973年版，第140页。
[3]本文所引《西游证道书》评点文字，据日本内阁文库藏清原刊本，上海古籍出版社《古本小说集成》影印本。原刊本缺页及模糊之处，则据黄永年、黄寿成点校的《西游记（黄周星定本西游证道书）》，中华书局1998年2月版。
[4]（清）刘廷玑：《在园杂志》卷二。
[5]（清）刘一明：《西游原旨序》，见《西游原旨》卷首。
[6]王裕明认为，汪象旭为“徽州休宁人，占籍钱塘（今杭州）”（出处见注[7]），误。黄永年先生认为：“至于《提要》所说汪的籍贯‘钱塘',有可能不是指明清时杭州府的府治钱塘县。因为《西游证道书》和《吕祖全传》都自题’西陵‘,这个西陵是绍兴府萧山县西的渡口，在六朝时有西陵戌之称，《明史》卷四四地理志浙江绍兴府萧山县下说’西有西兴，亦曰西陵，往钱塘者由此渡江‘,而这条通往杭州的江水也通称为钱塘江。这当是籍贯萧山的汪象旭或称’西陵‘或称’钱塘‘的原因。”（出处见注[8]）当是。
[7]王裕明：《〈西游证道书〉成书年代考》，《明清小说研究》2004年第4期。后引王裕明观点皆出此。
[8] 黄永年：《西游记（黄周星定本西游证道书）·前言》，《西游记》卷首，中华书局1998年版。下引黄永年观点均出此。
原载：《淮海工学院学报（社会科学版）》 2006年02期
