历史上的“玄武门之变”究竟发生在哪个玄武门？
发布时间：2022-10-22 10:12:53作者：书经网
历史上的“玄武门之变”究竟发生在哪个玄武门？
安徽省庐江县福元乡中学王常识老师写了一篇文章，质疑义务教育初中第二册《中国历史》中所提唐初玄武门之变的地点，认为当时有两个玄武门，一在“宫城北门”，另一在“大明宫北面”，王老师推论玄武门之变应发生在大明宫北面。
出现这样的歧议，要怪正史记载的不是十分清楚，而后人在辞书中又有错误的解释。王老师所引中华书局1936年版的《辞海》在玄武门之变条中，断然认为这次变故发生于“大明宫北”，是判断之误，应当给予订正。
为了将问题说得更清楚，下面我们先引用一段袁英光等先生在《唐太宗传》中有关的历史叙述：
“（武德九年，公元626年）六月四日一早，高祖上朝，裴寂、肖瑀、陈叔达、封德彝……等也已到齐，专等建成、世民、元吉兄弟到达。而这时李世民却正率尉迟敬德、侯君集……等九人，伏于玄武门内。玄武门是宫城北门，是内廷警卫驻扎重兵、为出入内宫必经之路。建成、元吉……两行至临湖殿方觉有变。想掉头回马，李世民已骑马迎面而来，元吉仓皇张弓，连射三矢，因控弦不开，皆未中的。李世民取弓还射，建成当即中箭而死……尉迟敬德跃马而至，元吉立即往武德殿奔逃，敬德引箭便射，将元吉杀死。……东宫、齐府精兵二千余人赶来攻玄武门。在玄武门的秦府兵不多……情势十分危急……赶忙紧闭宫门抵抗，（东宫、齐府兵）力攻很久，不得入，遂鼓譟进攻秦府。正在这紧要关头，尉迟敬德持建成、元吉首领赶到，东宫、齐府将领和士兵见主子已被杀，无心恋战，遂溃逃而去。……随即，李世民派尉迟敬德往海池舟上面见李渊，说：‘秦王以太子、齐王作乱，举兵诛之，恐惊动陛下，遣臣宿卫。’李渊见事已如此，也无可奈何，改立秦王为太子。”（《唐太宗传》天津人民出版社1985年版）
这一段言简意赅的叙述，将这次玄武门之变记载得很明确。这是一次宫廷军事政变，而对李渊来说，实是一场“逼宫”戏。不管唐太宗秦王府也好，太子建成和齐王元吉也好，所率大军都是直奔唐高祖李渊署理国务朝廷大事的宫廷而去的。
我们要了解这次兵变的具体方位，就首先要知道武德年间唐朝宫廷建筑的具体布局。因为上引文中的几个具体地点：玄武门、临湖殿、武德殿、海池都交待得很明确。这些地点若能考明在何处，便自然可确定当时玄武门的正确方位。现将《唐都长安》一书所附《唐长安城图》列附于下，以便查询
根据这张《唐长安城图》，的确在唐朝曾存有两座玄武门：一在太极宫的正北面，另一座则在大明宫的北面。正是由于这张图和类似的其他唐长安图，1936年版的《辞海》才将玄武门之变的玄武门误认为是大明宫北之玄武门。李老师的判断也由此而来。但是这实际上是一个错误的判定。
首先，唐朝的大明宫建筑群，实际上不是唐高祖统治时就有的，它初建于唐太宗贞观八年，亦即634年，上离李世民、李建成的玄武门之变的626年，有八年之久。这座大明宫开始称为永安宫，第二年（635年）才改为大明宫，据宋敏求《长安志》载，这座宫殿本是“以备太上皇（李渊）清暑”而用的，最后建成完工，是在唐高宗以后。而据当代学者阎文儒诸先生的考证，大明宫一直到高宗时，也只是“统治者夏日消暑”之用，玄宗以后，才成为固定的“皇帝办公及居住处所”（《两京城坊考补》90页）。据《唐六典》记载，大明宫南、北、东、西各有数门，其北有玄武门、银汉门、青霄门。而这个玄武门，究竟何时建成，史无明载，只有《长安志》和《两京城坊考》说过在唐德宗时修造过门楼。但可以肯定的是，此门建造绝不会早于大明宫的首建（《唐代长安宫廷史话》69～70页）。因此，发生在公元626年的玄武门之变，绝不可能址在此事变后八年始建的大明宫的北门。这是应予明确的。《辞海》的错误就在于它根本没弄清大明宫的始建年代。
其次，我们再从唐高祖时的宫殿建筑分析。1992年陕西人民出版社出版了一本扬鸿年先生的《隋唐宫廷建筑考》专著。这部巨著里将唐时宫廷建筑的每殿、每宫、每门、每苑都作了一一详尽介绍。其中提到了太极宫、大明宫、兴庆宫为唐代长安三大宫殿群，大明和兴庆各建于太宗和玄宗时，唯有太极宫为唐高祖建国时便有，是在隋朝原大兴宫的基础上修成。唐高祖在位期间，在太极殿上朝设宴，听政办公，附近有若干政府最高机构，可以认为是唐初的政治中枢。（《唐两京城坊考》卷—·两京宫城）。从唐史籍和宫殿图谱看，唐高祖时，后妃居住的“掖庭”和太子居住的“东宫”，亦在政府中枢太极宫两侧，掖庭在西，太子宫在东。那就是说当时太子建成所居离太极宫很近。而据新、旧唐书和《资治通鉴》记载，天下平定以后，唐高祖李渊还曾一度命李世民和李建成各居承乾殿和武德殿，据查《隋唐宫廷建筑考》，这承乾、武德二殿也位于太极宫中。所以在玄武门之变前夕，势均力敌的建成、元吉一方和李世民一方，他们各怀鬼胎，各自操训兵马，也都在太极宫这个大范围内，只是瞒住了李渊一人。比如《新唐书·隐太子建成传》记载，李建成为准备政变，曾募“恶少年二千人为宫甲，屯左右长林门，号‘长林兵’”，又说他还“募突厥兵三百内宫中。将攻西宫”。这长林门即为太极宫东宫的一座宫门，而“西宫”即为唐高祖所在的太极宫。又据《唐两京城坊考》记载，平日李世民所住承乾殿，李元吉所住武德殿，和高祖所处“上台”，太子住东宫，“昼夜并通，更无限隔”（《两京城坊考补》49页）。几处相距甚近，不会远到后来所建的大明宫玄武门去活动，互为阴谋。由李渊、李世民、李建成、李元吉的居住和活动地点看，626年六月初发生的玄武门之变，也不会离太极宫很远，而皆发生在太极宫附近。
第三，我们再看前文所引玄武门事变当时的几处建成、元吉、李渊所在具体地点，亦俱在太极宫近处。首先，玄武门，据《资治通鉴》卷191唐纪七注解：“玄武门，宫城北门”，这宫就是太极宫，绝不会错的。《两京城坊考补》48页谓：“唐初，称乱及平乱之门禁，皆在宫城之后门──玄武门”，北处有“宫中劲旅羽林、飞转等军队”。我们从云麾将军敬君弘率屯卫玄武门之“宿卫兵”力战建成方面薛万彻的两千劲军的经过，可得到这个结论（《资治通鉴》卷191唐纪七）。所以，阎文儒先生指出：“初唐时，西宫为皇帝居处地址，而保卫统治者之护卫亲兵，亦居宫中，因而宫内之变，多从玄武门进，玄武门实宫中主要之门禁。高宗以后，大明宫建起，统治者多居大明宫，不在西宫，因而再无西宫玄武门之变矣”（《两京城坊考补》51页）。这里，阎先生将太极宫和大明宫前后两个不同宫禁时期，分得是很清楚的。再从玄武门之变建成、元吉所途径的几点地址和高祖李渊泛舟海池的方位看，也都是在太极宫的玄武门附近。《旧唐书·隐太子建成传》云：建成、元吉于六月四日准备进太极殿受高祖召见，但“建成、元吉行至临湖殿觉变，即回马将东归宫、府”。《隋唐宫廷建筑考》182页考曰：“临湖殿当在太极宫玄武门附近”。此后，元吉遇尉迟敬德追赶，又往武德殿他的住地奔逃，都可看出靠太极宫北附近。又，《资治通鉴》191唐纪七载，玄武门事变当时，“上（高祖）方泛舟海池，世民使尉迟敬德入宿卫”。这个“海池”，据《通鉴》根据阁本《太极宫图》考，“太极宫中凡有三海池，东海池在玄武门内之东，近凝云阁，北海池在玄武门之西”，皆在太极宫的玄武门附近。玄武门之变事后，李世民立命尉迟敬德去向父皇及时禀报，也符合情理。而这恰恰说明玄武门之变离太极宫不会太远。从地图中我们也可以明显看到太极宫内数池，正好在玄武门正南。
上述诸点，皆足以证明，626年六月初之玄武门之变是在太极宫唐初宫城北之玄武门，而绝非后来大明宫北之玄武门。此说是否可以成立？尚祈王常识老师和史学界诸大家指正。
出现这样的歧议，要怪正史记载的不是十分清楚，而后人在辞书中又有错误的解释。王老师所引中华书局1936年版的《辞海》在玄武门之变条中，断然认为这次变故发生于“大明宫北”，是判断之误，应当给予订正。
为了将问题说得更清楚，下面我们先引用一段袁英光等先生在《唐太宗传》中有关的历史叙述：
“（武德九年，公元626年）六月四日一早，高祖上朝，裴寂、肖瑀、陈叔达、封德彝……等也已到齐，专等建成、世民、元吉兄弟到达。而这时李世民却正率尉迟敬德、侯君集……等九人，伏于玄武门内。玄武门是宫城北门，是内廷警卫驻扎重兵、为出入内宫必经之路。建成、元吉……两行至临湖殿方觉有变。想掉头回马，李世民已骑马迎面而来，元吉仓皇张弓，连射三矢，因控弦不开，皆未中的。李世民取弓还射，建成当即中箭而死……尉迟敬德跃马而至，元吉立即往武德殿奔逃，敬德引箭便射，将元吉杀死。……东宫、齐府精兵二千余人赶来攻玄武门。在玄武门的秦府兵不多……情势十分危急……赶忙紧闭宫门抵抗，（东宫、齐府兵）力攻很久，不得入，遂鼓譟进攻秦府。正在这紧要关头，尉迟敬德持建成、元吉首领赶到，东宫、齐府将领和士兵见主子已被杀，无心恋战，遂溃逃而去。……随即，李世民派尉迟敬德往海池舟上面见李渊，说：‘秦王以太子、齐王作乱，举兵诛之，恐惊动陛下，遣臣宿卫。’李渊见事已如此，也无可奈何，改立秦王为太子。”（《唐太宗传》天津人民出版社1985年版）
这一段言简意赅的叙述，将这次玄武门之变记载得很明确。这是一次宫廷军事政变，而对李渊来说，实是一场“逼宫”戏。不管唐太宗秦王府也好，太子建成和齐王元吉也好，所率大军都是直奔唐高祖李渊署理国务朝廷大事的宫廷而去的。
我们要了解这次兵变的具体方位，就首先要知道武德年间唐朝宫廷建筑的具体布局。因为上引文中的几个具体地点：玄武门、临湖殿、武德殿、海池都交待得很明确。这些地点若能考明在何处，便自然可确定当时玄武门的正确方位。现将《唐都长安》一书所附《唐长安城图》列附于下，以便查询
根据这张《唐长安城图》，的确在唐朝曾存有两座玄武门：一在太极宫的正北面，另一座则在大明宫的北面。正是由于这张图和类似的其他唐长安图，1936年版的《辞海》才将玄武门之变的玄武门误认为是大明宫北之玄武门。李老师的判断也由此而来。但是这实际上是一个错误的判定。
首先，唐朝的大明宫建筑群，实际上不是唐高祖统治时就有的，它初建于唐太宗贞观八年，亦即634年，上离李世民、李建成的玄武门之变的626年，有八年之久。这座大明宫开始称为永安宫，第二年（635年）才改为大明宫，据宋敏求《长安志》载，这座宫殿本是“以备太上皇（李渊）清暑”而用的，最后建成完工，是在唐高宗以后。而据当代学者阎文儒诸先生的考证，大明宫一直到高宗时，也只是“统治者夏日消暑”之用，玄宗以后，才成为固定的“皇帝办公及居住处所”（《两京城坊考补》90页）。据《唐六典》记载，大明宫南、北、东、西各有数门，其北有玄武门、银汉门、青霄门。而这个玄武门，究竟何时建成，史无明载，只有《长安志》和《两京城坊考》说过在唐德宗时修造过门楼。但可以肯定的是，此门建造绝不会早于大明宫的首建（《唐代长安宫廷史话》69～70页）。因此，发生在公元626年的玄武门之变，绝不可能址在此事变后八年始建的大明宫的北门。这是应予明确的。《辞海》的错误就在于它根本没弄清大明宫的始建年代。
其次，我们再从唐高祖时的宫殿建筑分析。1992年陕西人民出版社出版了一本扬鸿年先生的《隋唐宫廷建筑考》专著。这部巨著里将唐时宫廷建筑的每殿、每宫、每门、每苑都作了一一详尽介绍。其中提到了太极宫、大明宫、兴庆宫为唐代长安三大宫殿群，大明和兴庆各建于太宗和玄宗时，唯有太极宫为唐高祖建国时便有，是在隋朝原大兴宫的基础上修成。唐高祖在位期间，在太极殿上朝设宴，听政办公，附近有若干政府最高机构，可以认为是唐初的政治中枢。（《唐两京城坊考》卷—·两京宫城）。从唐史籍和宫殿图谱看，唐高祖时，后妃居住的“掖庭”和太子居住的“东宫”，亦在政府中枢太极宫两侧，掖庭在西，太子宫在东。那就是说当时太子建成所居离太极宫很近。而据新、旧唐书和《资治通鉴》记载，天下平定以后，唐高祖李渊还曾一度命李世民和李建成各居承乾殿和武德殿，据查《隋唐宫廷建筑考》，这承乾、武德二殿也位于太极宫中。所以在玄武门之变前夕，势均力敌的建成、元吉一方和李世民一方，他们各怀鬼胎，各自操训兵马，也都在太极宫这个大范围内，只是瞒住了李渊一人。比如《新唐书·隐太子建成传》记载，李建成为准备政变，曾募“恶少年二千人为宫甲，屯左右长林门，号‘长林兵’”，又说他还“募突厥兵三百内宫中。将攻西宫”。这长林门即为太极宫东宫的一座宫门，而“西宫”即为唐高祖所在的太极宫。又据《唐两京城坊考》记载，平日李世民所住承乾殿，李元吉所住武德殿，和高祖所处“上台”，太子住东宫，“昼夜并通，更无限隔”（《两京城坊考补》49页）。几处相距甚近，不会远到后来所建的大明宫玄武门去活动，互为阴谋。由李渊、李世民、李建成、李元吉的居住和活动地点看，626年六月初发生的玄武门之变，也不会离太极宫很远，而皆发生在太极宫附近。
第三，我们再看前文所引玄武门事变当时的几处建成、元吉、李渊所在具体地点，亦俱在太极宫近处。首先，玄武门，据《资治通鉴》卷191唐纪七注解：“玄武门，宫城北门”，这宫就是太极宫，绝不会错的。《两京城坊考补》48页谓：“唐初，称乱及平乱之门禁，皆在宫城之后门──玄武门”，北处有“宫中劲旅羽林、飞转等军队”。我们从云麾将军敬君弘率屯卫玄武门之“宿卫兵”力战建成方面薛万彻的两千劲军的经过，可得到这个结论（《资治通鉴》卷191唐纪七）。所以，阎文儒先生指出：“初唐时，西宫为皇帝居处地址，而保卫统治者之护卫亲兵，亦居宫中，因而宫内之变，多从玄武门进，玄武门实宫中主要之门禁。高宗以后，大明宫建起，统治者多居大明宫，不在西宫，因而再无西宫玄武门之变矣”（《两京城坊考补》51页）。这里，阎先生将太极宫和大明宫前后两个不同宫禁时期，分得是很清楚的。再从玄武门之变建成、元吉所途径的几点地址和高祖李渊泛舟海池的方位看，也都是在太极宫的玄武门附近。《旧唐书·隐太子建成传》云：建成、元吉于六月四日准备进太极殿受高祖召见，但“建成、元吉行至临湖殿觉变，即回马将东归宫、府”。《隋唐宫廷建筑考》182页考曰：“临湖殿当在太极宫玄武门附近”。此后，元吉遇尉迟敬德追赶，又往武德殿他的住地奔逃，都可看出靠太极宫北附近。又，《资治通鉴》191唐纪七载，玄武门事变当时，“上（高祖）方泛舟海池，世民使尉迟敬德入宿卫”。这个“海池”，据《通鉴》根据阁本《太极宫图》考，“太极宫中凡有三海池，东海池在玄武门内之东，近凝云阁，北海池在玄武门之西”，皆在太极宫的玄武门附近。玄武门之变事后，李世民立命尉迟敬德去向父皇及时禀报，也符合情理。而这恰恰说明玄武门之变离太极宫不会太远。从地图中我们也可以明显看到太极宫内数池，正好在玄武门正南。
上述诸点，皆足以证明，626年六月初之玄武门之变是在太极宫唐初宫城北之玄武门，而绝非后来大明宫北之玄武门。此说是否可以成立？尚祈王常识老师和史学界诸大家指正。
